La presencia cada vez más frecuente en la nomenclatura del diccionario de la Academia de entradas precedidas o seguidas de guión, indicando con ello su consideración no como palabra sino como componente empleado en unión de otros elementos del discurso, las cuales, por otra parte, no pertenecen al conjunto de partículas prefijales y sufijales ya clásicas en los diccionarios, ha despertado nuestro interés y será objeto de nuestras consideraciones.

    No es tarea fácil determinar el material al que limitaremos nuestro análisis, cuando ni los tratados teóricos ni los repertorios que estos ofrecen sobre elementos de creación muestran unanimidad de criterios para distinguir con claridad entre los tradicionales prefijos y sufijos y los elementos de formación.

    Ni siquiera es congruente la actitud académica: muchos de los formantes calificados en su diccionario como elementos de composición, aparecen incluidos en las listas de prefijos y sufijos de otros trabajos de la Academia. Así, las listas ofrecidas en su Diccionario histórico, que son sólo sobre sufijos y prefijos y sin ánimo de ser exhaustivas, consideran al mismo nivel sufijal -ción que -itis, -ntar que -ificar y -ejo que -oide; presentan al mismo nivel prefijal de- (decaer) que pluri- (pluriempleo). En su Gramática aparece como prefijo mono- pero no uni-, di- pero no tri-; tampoco se da cuenta de poli-, multi-, pluri-, vice-, etc.; y no aparecen mencionados otros de los habitualmente utilizados como ejemplos de elementos cultos (auto-, tele-, -logía, -grafía, etc.).

    Fuera de la visión académica, María Moliner, por ejemplo, distingue (cf. afijo), entre los afijos propiamente dichos y las raíces cultas. En la lista que ofrece de estas últimas están incluidos, entre otros, todos los numerales y cuantificadores considerados prefijos en las relaciones académicas anteriores: multi-, poli-, pluri-, bi-, endeca-, dodeca-, enea-, hecto-, kilo-, hexa-, mili-, miria-, etc. Sin embargo, no encontramos en ninguna de las dos listas elementos como endo-, hiper-, hipo- o centi-. Por otro lado, casos como cata- y proto- son presentados tanto en la lista de afijos como en la de raíces.

    En los repertorios ofrecidos en trabajos no españoles, incluso en los especialmente dedicados al tema de la formación de palabras o de la formación culta, tampoco se aprecia claridad de criterios. Son frecuentes los casos en los que un mismo elemento es presentado entre los «prefijos» y a su vez entre los «elementos griegos o latinos» [1].

.    Tampoco podemos atenernos a la calificación dada por el diccionario y seleccionar estrictamente los calificados como elementos de composición, pues, junto al calificativo de elemento compositivo, han aparecido otros como el de «voz que sólo tiene uso / que sólo interviene en composición», etc.

    Por otra parte, es palpable la falta de seguridad en el tratamiento y consideración de estos elementos cuando anti- es «preposición inseparable» en las ediciones académicas de 1947 y 1956, «elemento compositivo» en las ediciones de 1970 y 1984 y «prefijo» en la edición actual; el componente ante-, sin embargo, es ahora «elemento compositivo» cuando en la edición anterior constituía una acepción del artículo ante, en la que se hablaba de «su uso como prefijo», y, por el contrario, el componente entre-, que también ha sido sacado del artículo entre, es presentado como «prefijo»; y, por último, cuando actuales elementos compositivos, como anfi-, bi-, circun-, equi-, infra-, meta-, proto-, retro-, sota-, tri-, eran calificados en la edición anterior como prefijos, partículas y preposiciones inseparables.

    Estas continuas divergencias lexicográficas no son más que un reflejo de la falta de una doctrina clara y comúnmente aceptada por los lingüistas [2].

.    Atendiendo a los problemas expuestos, hemos elaborado una lista propia en la que se han mantenido fundamentalmente los siguientes criterios:

    — consideramos como elementos las entradas procedentes de formas sustantivas, adjetivas o verbales griegas y latinas.

    — consideramos como elementos las entradas procedentes de formas sustantivas, adjetivas o verbales existentes en nuestra lengua y adaptadas en función y aspecto a los elementos anteriores.

    Nos interesan en definitiva, los que Pierre Guiraud, al estudiar los elementos formantes, considera «operadores» griegos y latinos, así como las raíces griegas o latinas a las que se suelen unir [3].

.    No pretendemos con ello dejar zanjada la controvertida cuestión sobre la delimitación entre afijo y elemento, sino conseguir un grupo de estudio homogéneo, cuyas características, al menos en su origen, están más próximas a la composición que a los procesos de afijación.

    Una vez consideradas sólo aquellas entradas del diccionario académico que ofrecen elementos poseedores de significación lexemática, creados a partir de una unidad sustantiva, adjetiva o verbal, bien de origen clásico (latino o griego) bien del español actual, pretendemos detenernos en aquellas aparecidas por primera vez en la última edición del diccionario de la Academia, si bien realizaremos comparaciones referenciales con las ediciones de los últimos cincuenta años [4].

    Tras aplicar nuestros criterios de selección nos quedan 191 elementos de composición presentes en el diccionario académico [5]. Este conjunto extraído nos sirve de punto de referencia para constatar la progresiva actividad de este procedimiento de creación en los últimos años: sólo 27 de estos 191 elementos actuales estaban presentes en ediciones anteriores a 1970, o lo que es lo mismo, 164 del conjunto actual han sido incluidos en las tres últimas ediciones, y concretamente 76 de ellos, casi un cuarenta por ciento, aparecen por primera vez en la actual edición académica [6].

    La principal reflexión que surge, junto a la del amplio número de inclusiones que se han efectuado, es la de que muchos de estos elementos, presentados por primera vez en la Academia son ampliamente conocidos y admitidos como tales desde hace muchos años por la mayoría de los diccionarios. Sirva el siguiente dato como ejemplo: 58 de estas 76 novedades académicas de 1992 estaban ya presentes en el Diccionario General Ilustrado de la editorial VOX desde hace más de cincuenta años, concretamente en su primera edición de 1945.

    Un segundo aspecto que, a partir del anterior, puede resultar interesante es la consideración de la productividad compositiva de tales elementos y, con ella, la constatación del movimiento léxico experimentado por el diccionario a causa de ellos.

    Como en el caso anterior, a la hora de seleccionar entre el vocabulario del diccionario académico portador de alguno de los elementos compositivos considerados, hemos procurado limitarnos a un conjunto léxico homogéneo y, en cierto modo, apropiado para ser analizado con los procesos de composición y no con los de derivación. De esta manera, sólo hemos considerado las entradas que, llevando alguno de estos 76 componentes, van unidas a otro elemento compositivo, a un prefijo o a un lexema independiente. No hemos considerado, así pues, aquellas voces en las que uno de los elementos considerados sólo funciona como tema o base de derivación unido a una partícula sufijal derivativa [7].

    Siguiendo las anteriores consideraciones el conjunto léxico que nos ha resultado se compone de 1035 unidades. La cantidad de ellas que crea cada elemento de los analizados y la ordenación de estos de mayor a menor productividad da como resultado la siguiente lista: